El juez presidente Ural Glanville ha denegado la solicitud de juicio nulo en el caso YSL RICO. La defensa presentó la moción después de que recientemente se filtró un video de investigadores interrogando a un hombre por el caso. No está claro de dónde proviene la culpa del video filtrado. Tanto la fiscalía como la defensa se han negado a asumir la responsabilidad. La actualización proviene de Jozsef Papp, un reportero de crimen y seguridad pública para el Atlanta Journal-Constitución.
“El juez Glanville dijo que planea ordenar una investigación sobre un video filtrado que se compartió en [sic] redes sociales que involucran a un testigo estatal que es interrogado por los investigadores. Se deniega la petición de juicio nulo, pero Glanville permite a los abogados preguntar a los posibles miembros del jurado sobre el video”, escribió Papp en Twitter el miércoles, antes de señalar que Glanville comentó: “Culpo a todos”. Continuó: “Glanville les advirtió que si vuelve a suceder, restringirá a los abogados para que solo puedan ver el descubrimiento en sus despachos”.
joven matón en atlanta
La noticia de la negación se produce después de que un abogado que representa al acusado Jayden Myrick solicitó la nulidad del juicio, en febrero. Argumentaron que compartir el material de descubrimiento violó el derecho de la Sexta Enmienda del cliente a un jurado justo e imparcial. La moción decía: “Si bien dicha evidencia puede no implicar directamente a mi cliente, junto con toda la publicidad y los incidentes judiciales desde el comienzo de este juicio que no han sido el resultado de ninguna conducta de mi cliente, Jayden Myrick, lo hacen imposible. para que reciba un juicio justo, así como un jurado que sea honesta y verdaderamente justo e imparcial”.
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, presentó una moción que ordenaría que los abogados defensores solo puedan ver videos similares mientras están en su oficina y no pueden grabarlos. En respuesta, el abogado defensor Keith Adams dijo: “No solo presenta una moción y hace estas acusaciones cuando no tiene absolutamente ninguna base para respaldar eso, y eso es lo que sucedió en este caso”. Adams dice que no permitirle hacer copias limitaría su acceso a la evidencia que podría ayudar a defender a sus clientes y, por lo tanto, sería inconstitucional. Agregó que no cree que un abogado defensor haya filtrado el video.
Actualizaciones de prueba
[Via]
